АДМІНІСТРАТИВНИЙ ДОГОВІР У ПРОЦЕДУРІ ДОБРОВІЛЬНОЇ ЕКСПРОПРІАЦІЇ: ОБҐРУНТУВАННЯ І ДОЦІЛЬНІСТЬ ВПРОВАДЖЕННЯ

  • Анастасія Антоненко Інститут права Київського національного університету імені Тараса Шевченка
Ключові слова: адміністративний договір, експропріаційний договір, договір викупу об’єктів приватної власності для суспільних потреб, добровільна експропріація, відчуження об’єктів приватної власності для суспільних потреб, система адміністративних договорів, ознаки договору викупу, ознаки адміністративного договору.

Анотація

Мета. Метою статті є обґрунтування концепції договору викупу як адміністративного договору і доведення доцільності її впровадження в українську процедуру добровільної експропріації. Методи. Методологію дослідження складають загальні та спеціальні методи наукового пізнання, включаючи порівняльно-правовий, системно-структурний, дедукції, індукції, аналізу, синтезу та інші, які дозволяють системно і послідовно підійти до розкриття поставлених питань, дослідити і порівняти між собою позиції вчених, положення нормативно-правових актів України та європейських держав, відповідної судової практики і сформулювати авторські висновки й рекомендації. Результати. У першому розділі статті співвіднесено основні риси адміністративних договорів, які виділяються на нормативному та науковому рівнях, з ознаками договору викупу об’єктів приватної власності для суспільних потреб, на підставі чого було доведено його відповідність вимогам, які висуваються до адміністративних договорів. У другому розділі статті висвітлено окремі критерії, за якими науковці та суди європейських держав відносять експропріаційний договір до адміністративно- правових, що дозволило додатково наголосити на належності договору викупу до адміністративних договорів. Наведено міркування щодо причин застосування Цивільного кодексу по відношенню до відносин експропріації. У третьому розділі статті розглянуто місце експропріаційного договору у системі адміністративних договорів окремих європейських держав. Висвітлено одну з особливостей процедури експропріації, за якою експропріаційний договір кардинально відрізняється від приватноправових угод, пов’язану з можливістю укладення часткової угоди у випадках, коли сторони домовились про передачу/обтяження власності, але не дійшли згоди щодо суми компенсації. Висновки. У висновках підсумовано, що договір викупу як ідея, концепція, що закріплена у ч. 3 ст. 153 ЗК України і випливає із сутності процедури експропріації, належить до адміністративних договорів, що підтверджується аналізом і повною відповідністю його ознак рисам адміністративних договорів, що виділяються у вітчизняній і зарубіжній теорії адміністративного права, а також аналізом нормативно-правових актів, судової практики і правової доктрини європейських країн, насамперед Німеччини, Швейцарії і Ліхтенштейну. Підкреслено необхідність офіційного впровадження адміністративного договору у процедуру експропріації в Україні та визначено перспективи подальших наукових розробок з метою обґрунтування конкретних пропозицій щодо оптимізації нормативно-правового регулювання договору викупу як адміністративного договору, включаючи уточнення його назви, істотних умов тощо.

Посилання

1. Antonenko, A. V. (2020). Expropriation Agreement: Foreign Experience for Ukraine. Bulletin of Taras Shevchenko National University of Kyiv. Legal Studies. No 4(115). 5–9 [in Ukrainian].
2. Antonenko, A. (2021). The reconsideration of concepts of understanding the legal nature of expropriation. ReOS. No 1. 4–10 [in Ukrainian].
3. Antonenko, A. (2019). Pro prychyny vidsutnosti administratyvno-pravovykh doslidzhen problematyky z vidchuzhennia ob’iektiv pryvatnoi vlasnosti dlia suspilnykh potreb chy z motyviv suspilnoi neobkhidnosti [Why there are no administrative-law studies of the issue relating to private ownership alienation for the social needs and on the grounds of social necessity]. Pravo Ukrainy. No 7. Рp. 247–263 [in Ukrainian].
4. Bashmakov, A. A. (1891). Osnovnyja nachala ipotechnago prava : lekcii [Basic principles of mortgage law]. Libava : Lito-Tipografija M. Petersona [in Russian].
5. Land Code of Ukraine from October 25 2001, No 2768-III (2002). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). No 3–4. Art. 27. Retrieved October 31, 2021 from https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/2768-14#Text [in Ukrainian].
6. The Code of Administrative Proceedings of Ukraine from July 6, 2005 No 2747-ІV, as amended by the law from October 3, 2017 (2005). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). No 35–36, No 37. Art. 446. Retrieved October 31, 2021 from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/2747-15#Text [in Ukrainian].
7. Constitution of Ukraine from June 28 1996, 254-к/96-ВР (1996). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). No 30. Art. 141. Retrieved October 31, 2021 from https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text [in Ukrainian].
8. Kuibida R. (2008). Problema administratyvnoho dohovoru u zakonodavstvi, teorii, na praktytsi [The problem of administrative contract in law, theory, in practice]. Derzhavni zakupivli. No 12(54). 28–32. Retrieved October 31, 2021 from https://www.pravo.org.ua/ua/news/judiciary/2621- [in Ukrainian].
9. Law of Ukraine on alienation of land plots, other real estate objects located on them, which are in private ownership, for public needs or for reasons of public necessity from November 17 2009, No 1559-VІ. (2010). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). No 1. Art. 2. Retrieved October 31, 2021 from https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1559-17#Text [in Ukrainian].
10. Suietnov Ye. P. (2013). Iurydychna pryroda uhody, shcho ukladaietsia pid chas vykupu zemelnoi dilianky ta rozmishchenoho na nii nerukhomoho maina dlia suspilnykh potreb [The legal nature of the agreement which is concluded during the purchase of the land and immovable property located on it for public needs]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu : Seriia Pravo. No 23 (Pt. 2, Vol. 2). 63–67 [in Ukrainian].
11. Tarasov I. T. (1910). Lekcii po policejskomu (administrativnomu) pravu. Tom vtoroj. Obshhaja chast’ [Lectures on police (administrative) law. Volume two. Common part]. Moscow : Pechatnja A. I. Snegirevoj [in Russian].
12. Civil Code of Ukraine from January 16 2003, No 435-ІV (2003). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy (VVR). No 40–44. Art. 356. Retrieved October 31, 2021 from https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/435-15 [in Ukrainian].
13. Antonenko, A. (2020). Ongoing discussion regarding the correlation between expropriation and sales. Administrative law and process. No 2 (29). 30–43 [in English].
14. Auszug aus dem Urteil der I. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 23. März 1988 № 114 Ib 142 i.S. Interchemie AG gegen Kanton Zug und Eidg. (1988). Retrieved October 31, 2021 from http://relevancy.bger.ch/php/clir/http/index.php?highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IB- 142%3Ade&lang=de&type=show_document [in German].
15. Baugesetzbuch (BauGB) : vom 23. Juni 1960, Stand am 10. September 2021 (1960). Retrieved October 31, 2021 from http://www.gesetze-im-internet.de/bbaug/BJNR003410960. html#BJNR003410960BJNG001804116 [in German].
16. Bundesgericht : Urteil vom 28. Juni 2010 № 4A_116/2010 (2010). Retrieved October 31, 2021 from https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A %2F%2F28-06-2010-4A_116-2010&lang=de&type=show_document&zoom=YES& [in German].
17. Bundesgesetz über die Enteignung (EntG) : vom 20. Juni 1930 № 711, Stand am 1. Januar 2021 (1930). Retrieved October 31, 2021 from https://www.admin.ch/opc/de/classifiedcompilation/ 19300026/index.html [in German].
18. Bundesverwaltungsgericht : Urteil vom 21. Oktober 2015 № A-4873/2014 (2015). Retrieved October 31, 2021 from https://entscheide.weblaw.ch/cache.php?link=21-10-2015-A-4873-2014 [in German].
19. Enteignungsgesetz des Kantons Wallis : vom 08.05.2008, Stand am 1. Januar 2010 (2008). Retrieved October 31, 2021 from https://lex.vs.ch/app/fr/texts_of_law/710.1/versions/1964?all_ languages=true&diff=split [in German].
20. Fleischmann, F., Boxler, A. (2019). Übungsbuch Verwaltungsrecht. Repetitionsfragen, Übungsfälle und bundesgerichtliche Leitentscheide. 3., überarbeitete Auflage. Zürich: Orell füssli Verlag [in German].
21. Gesetz über das Verfahren in Expropriationsfällen des Fürstentums Liechtenstein: vom 23. August 1887, in der Fassung vom 1959 (1887). Retrieved October 31, 2021 from https://www.gesetze.li/konso/1887004000 [in German].
22. Gesetz über die Enteignung des Kantons Bern : vom 03.10.1965, Stand am 01. Januar 2011 (1965). Retrieved October 31, 2021 from https://www.belex.sites.be.ch/frontend/versions/ 563?locale=de [in German].
23. Heintzen, M. (2003). Der verwaltungsrechtliche Vertrag : Vorlesung. Grundkurs Öffentliches Recht III – Allgemeines Verwaltungsrecht. Retrieved October 31, 2021 from https://www.jura.fu-berlin.de/fachbereich/einrichtungen/oeffentliches-recht/lehrende/heintzenm/ veranstaltungen/archiv/0203ss/v_GK_OER_III/030617_vorlesung.pdf [in German].
24. Kley, A. (1998). Grundriss des Liechtensteinischen Verwaltungsrecht. Vaduz: Liechtensteinische Akad. Ges. [in German].
25. Labský J., Dudák V. & Partners. (2017). Proces vyvlastnění v českém právním řádu (1. část). Retrieved October 31, 2021 from https://stavba.tzb-info.cz/normy-a-pravni-predpisyhruba- stavba/16546-proces-vyvlastneni-v-ceskem-pravnim-radu [in Czech].
26. Löher, A. (2009). Der öffentlich-rechtliche Vertrag, §§ 54 ff. VwVfG : Übung zu Vorlesungen im Verwaltungsrecht. Retrieved October 31, 2021 from https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/prof/ OEF005/Andrea__Verwaltungsrecht_/Fall_8/D_OER_Vertrag.pdf [in German].
27. Öffentlich-rechtlicher Vertrag über Kosten der Fleischbeschau : Urteil von VG Sigmaringen 1. Kammer vom 16.07.2001, Az. 1 K 2682/99 (2001). Retrieved October 31, 2021 from https://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE101220300&psml=bsbawue prod.psml&max=true&doc.part=L&doc.norm=all [in German].
28. Ruch, A. (2009). Einführung in das öffentliche Recht : Skript zu dem Vorlesungen. Grundzüge des Rechts Teil II. Zürich: Eidgenössische Technische Hochschule Zürich. Retrieved October 31, 2021 from http://webarchiv.ethz.ch/ruch/ruch/skripte/Einf_oeff_Recht090113_ nachgefuehrt.pdf [in German].
29. Schädler, E. (2018). Art. 35. Kommentar zur liechtensteinischen Verfassung : Online- Kommentar / P. Bussjäger, A. Gamper, L. Langer, E. Schädler, P. M. Schiess Rütimann; Liechtenstein- Institut (Hrsg.) (bearb.). Bendern. Retrieved October 31, 2021 from https://verfassung.li/Art._35#a.29_ Verfahren [in German].
30. Schweizerische Bundesgericht (2016). I. öffentlich-rechtliche Abteilung : Urteil vom 10. August 2016 № 1C_613/2015. Retrieved October 31, 2021 from https://www.bger.ch/ext/ eurospider/live/de/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F10-08-2016-1C_6 13-2015&lang=de&type=show_document&zoom=YES& [in German].
31. Thüringer Verwaltungsverfahrensgesetz (ThürVwVfG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 1. Dezember 2014 (2014). Retrieved October 31, 2021 from http://landesrecht.thueringen. de/jportal/?quelle=jlink&query=VwVfG+TH&psml=bsthueprod.psml&max=true&aiz=true#jlr- VwVfGTH2014pG13 [in German].
32. Verwaltungsverfahrensgesetz (VwVfG) : vom 25.05.1976, Stand am 04. Mai 2021 (1976). Retrieved October 31, 2021 from https://www.gesetze-im-internet.de/vwvfg/VwVfG.pdf [in German].
33. Wille, H. (2004). Liechtensteinisches Verwaltungsrecht. Ausgewählte Gebiete. Liechtenstein Politische Schriften. Band 38. Schaan: Verlag der Liechtensteinischen Akademischen Gesellschaft [in German].
Опубліковано
2022-05-20
Як цитувати
Антоненко, А. (2022). АДМІНІСТРАТИВНИЙ ДОГОВІР У ПРОЦЕДУРІ ДОБРОВІЛЬНОЇ ЕКСПРОПРІАЦІЇ: ОБҐРУНТУВАННЯ І ДОЦІЛЬНІСТЬ ВПРОВАДЖЕННЯ. Адміністративне право і процес, (1(36), 5-20. https://doi.org/10.17721/2227-796X.2022.1.01
Розділ
Загальне адміністративне право